Leo en El país un artículo sobre la inauguración de la 11ª Bienal de Arquitectura de Venecia. Aunque refleja una cierta estupefacción, no encuentro ninguna carga crítica. Parece no atreverse el articulista a cuestionar los designios de los gurús del arte. Hace bien, no pasará por conservador o por dinusaurio, como me siento yo después de la lectura. Y es que debo de ser de la vieja escuela, porque siempre he pensado que el objeto de la arquitectura era la construcción de edificios. Con una u otra forma, con una u otra utilidad, la idea era construir edificios. Pero no. Ahora leo que para Aaron Betsky, comisario de la exposición, "una arquitectura que pretenda dar soluciones construyendo es falsa, está muerta”, y “los edificios son la tumba de la arquitectura”. En consecuencia, la bienal muestra una serie de instalaciones y performances que recrean espacios en los que se juega con elementos como la luz, la temperatura y otros elementos más o menos tangibles, adobado todo ello con una generosa dosis de desnudos, que es algo que nunca está de más. No se encuentran en la bienal maquetas, edificios ni proyectos, nada de edificios, esa vulgaridad. Aprendemos en la bienal a establecer relaciones sociales, económicas o ambientales, a ahorrar energía, exploramos los vínculos entre la arquitectura visual y la virtual, el uso de nuevas tecnologías...

El señor Betsky es arquitecto, pero no se dedica a construir o diseñar edificios. Es un teórico. Ha dirigido institutos y museos de arte moderno, y ha escrito ensayos, pero no construye. No lo hace porque opina que lo importante en arquitectura es la organización y diseño de los edificios, cómo aparecen en el panorama, o la expresión del arquitecto en tanto que artista. Betsky opina que todo esto –la arquitectura, en definitiva– no se ve en el edificio. “Uno ve el edificio, pero no ve la arquitectura.” En consecuencia, ha optado por centrarse en ésta última prescindiendo del edificio. Parece que no es un problema el hecho de que sin edificio no hay arquitectura. Hay una idea, que no se materializa. Las instalaciones de la Bienal pretenden poner de manifiesto esa idea sin materializarla en edificios. Reflejan espacios ideales en forma de simulacro, como una especie de arquitectura efímera, en un intento de representar esa idea a modo de maqueta, de modelo fugaz, como diciendo: “he aquí el espacio que quiero crear”, pero sin un edificio que lo sustente. Un espacio sin espacio. Una arquitectura abstracta.

El periodista relaciona en un momento dado el estilo indumentario de Betsky con el de Obama. Uno se malicia que Obama pudiera representar a la política lo que Betsky a la arquitectura, o eso parece insinuar el autor. Los arquitectos invitados a la bienal se centran en el diseño de espacios internos, objetos y muebles, con un grado de abstracción que eleva esta disciplina a las nubes de la teoría que no pretende encontrar su realización. No obstante, Betsky reclama buenos arquitectos capaces de construir un mundo crítico, un mundo mejor, abierto a nuevas posibilidades que van más allá de los espacios de uso cotidiano, como casas, oficinas y espacios donde las personas trabajan o se divierten: donde viven, vaya. Urge a encontrar otros instrumentos que impulsen una arquitectura que no se limite a la construcción de “objetos-edificios”, así como a romper la relación entre la arquitectura y el poder político y económico que financia y encarga la construcción de esos edificios. Parece defender una ruptura de la arquitectura con la construcción, una definitiva abstracción de la disciplina, lo que no deja de contradecir su última afirmación: “No se puede ser ético construyendo cosas feas, pero un arquitecto es ético cuando es crítico y es capaz de concertar la arquitectura con el mundo real".

¿Un mundo real sin edificios? Bueno, hay que reconocer que estos principios son bastante más inofensivos que los de otros arquitectos que llenan las ciudades de cemento, hormigón, extraños cubos o poco prácticos puentes. La idea de que los arquitectos estrella dejen de construir edificios no deja de ser reconfortante... Sólo cabe esperar que no se extienda ese planteamiento a otras disciplinas. Uno piensa en escritores que no escriben libros, cineastas que no hacen cine o escultores que esculpen el vacío, y le cuesta encontrarle un sentido al asunto. Bien es cierto que en cocina, ese nuevo arte, ya existen recetas para cocinar la nada o el vacío, como sabe Boadella. Pura cáscara, pura pose, pura impostura. 

Qué antiguo soy, dios mío.

En fin, como este es un espacio libresco y necesito una excusa literaria, voy a recomendar la lectura del libro fundacional de la arquitectura: el Vitruvio. Y en plan más legible, “La cúpula de Brunelleschi”, que es un librito estupendo.