En todo caso, la entrevista a Zizek me ha parecido interesantísima, y una grata sorpresa que El País le dedique la portada de Babelia, un suplemento tan decaído y tan convencional en los últimos tiempos.
Es bueno tu blog, encantado de descubrirlo.
Saludos.

Debemos apuntar lo de que la corrección política es un racismo reprimido.
Aunque no sé si estamos preparados para reirnos, como propone Zizek.
De todas formas ¿no te pareció Sett que en algunas de sus propuestas muestra cierta ingenuidad oculta como provocación?
Un saludo, Loco.

http://www.ignaciocastrorey.com/flash.htm


"Repulsa ante determinadas leyes islámicas". Bonita frase. Suponiendo que conozcamos algo de las leyes islámicas, vuelvo a escandalizarme con nuestro doble rasero: ¿no deberíamos estar suficientemente ocupados con nuestras propias leyes, con el reguero de cadáveres que imponen sobre el mundo? Al fin y al cabo, ni Hitler, ni Reagan, ni Clinton, ni Solana, ni Sharon, ni Bush son "islámicos". ¿Sabes cuántas mujeres han muerto en Irak, lentamente, en medio del más espantoso sufrimiento? Calcúlalo tú misma admitiendo como bueno el dato que los hijos de puta del Pentágono (con muchas mujeres en plantilla) han dado de los muertos estimados hace ya cuatro meses: "entre 100 y 200 mil". Calcúlalo para una "guerra" del tipo de la de Irak, sin frente. Calcúlalo incluso olvidando que en los diez años anteriores a la invasión, el 5% de la población fue literalmente diezmado por la combinación de bloqueo industrial y bombardeos selectivos.

Pero no, hay que seguir con el choque de civilizaciones decretado desde la costa Este y Oeste. En su beneficio, la izquierda y los sectores democráticos manifiestan su "repulsa" ante leyes que jamás han intentado comprender (el etnocentrismo es esto) mientras los halcones preparan el próximo bombardeo. Por en medio, la extrema derecha hará el trabajo sucio (¡Bélgica!) que la mentalidad democrática ha preparado.

En realidad, me quedé corto en el envío anterior. No es que "Amina" o "Safiya" sean los bonitos nombres que ocultan la masa anónima de mujeres masacradas. Es que preparan nuestra buena conciencia, nuestra insensibilización, ante la matanza que ya está en curso y las siguientes en la lista.

Y esto sin salirnos del género sexual en alza, el políticamente correcto. Esto sin recordar que "la mujer" no existe, que es una abstracción de los alienígenas del Norte, imposible de contabilizar como elemento atómico desarraigado de su entorno familiar, menos aún en países donde subsiste una fuerte comunidad "atrasada". Por eso es casi imposible fotografiar, en Serbia o en Irak, mujeres destrozadas que no estén acompañadas del reguero de sus hombres. Sus niños, jóvenes, viejos.

¿El velo, "símbolo de sumisión"? No tenemos ni puta idea, salvo las que proporciona el viejo racismo antiárabe que está de nuestro lado. ¿Alguien se ha tomado la molestia de leer Velo, de A. Badiou? Aunque él sea un hombre, es al fin y al cabo francés, no un sucio musulmán. Pero no, no necesitamos leer nada distinto debido a que el relevo de los argumentos "femeninos" en el racismo típicamente masculino de Occidente es genial, perfecto. En este punto tiene gracia que sigamos hablando de "violencia masculina". ¿No te fijaste en la maravillosa paridad de fotos de mujeres torturando en Abu Ghraib? En efecto, el hogar era muy aburrido, muy alienante. ¡Bienvenidas por tanto al ojo del huracán! Gracias a la democracia, dentro de poco habrá en Occidente tantos asesinos de un género como de otro.

Insisto en que es reconfortante la eficacia de los argumentos "femeninos" en las sucesivas guerras justas. Por esta razón hace poco podíamos escuchar a un general del Pentágono decir en una conferencia universitaria que era "divertido" disparar a los cobardes que pegan a sus mujeres en casa por no llevar el velo. De este modo la justicia occidental accede a una economía inmediata, y el mismo que juzga (olvidando que él pegaba a su propia mujer hasta ayer) es el que también da la orden de disparar.

Nos horroriza la lapidación de una mujer. Como diría Badiou, que me lo expliquen. ¿Qué es eso comparado con la cremación en vivo de cientos de mujeres al mes, sin siquiera la farsa de un juicio previo? Aunque tal vez Badiou no ha previsto un detalle: es posible que "Amina", como "Safiya", haya sido acusada de un delito sexual. Y el Sexo es el gran relato que le queda a Occidente para seguir sintiéndose superior, con la facultad de discriminar.

La indudable buena fe, el automatismo terrible de tus argumentos me confirman que la mujer ha tomado efectivamente el relevo en el viejo racismo masculino de Occidente. Y la eficacia de esta nueva alianza es incomparable a la torpeza del antiguo poder patriarcal. Lo saben muy las espaldas quemadas de ambos sexos en media geografía del globo.

Mientras tanto, en paralelo a la precisión ario-digital de las nuevas armas, seguimos con nuestras campañas humanitarias. Tanto, tan imparablemente, que uno desistiría de discutir nada con nadie. ¿Para qué? Desistiría si no fuera tal vez porque dejar de hacerlo le da la razón automáticamente a "Bin Laden" cuando el mismo día, a la misma ahora, aprieta el disparador sobre el aparato militar del Pentágono y sobre la industria cultural de las Torres Gemelas... que incluye A.I.

I.C.R

Señor Settembrini siento haberme confundido al colgar el artículo anterior, cuando loque quería era comentar el artículo de Zizek que colgaré ahora. Dejo en sus manos el borrado del anterior si así lo desea.
Y le mando felicitaciones por su blog.Un saludo.
Ignacio Castro Rey.


Llevo años diciendo que Slavoj Zizek es interesantísimo, casi "genial". Llevo años diciendo también que había algo en él que me llevaba a desconfiar. Justamente por esa proliferación genial, esa falta de sobriedad, esa cantidad de libros, esa voluntad de "epatar", esa forma tan chirriante de estar al día. Él es listísimo, sin duda... pero yo estoy en contra de las estrellas, más aún en el campo del pensamiento. Uno, son todas gilipollas. Dos, ya estaba Madonna (que también es gilipollas).

Zizek es presentado así, como una "estrella del pensamiento contemporáneo". Después de esto, aunque a lo mejor él no tenga toda la culpa de esta estupidez periodística, ¿qué más hace falta para escuchar todo lo que diga entre paréntesis? Además, la entrevista casualmente sale en España cuando se publican aquí cuatro (!) libros a la vez. Estoy harto del negocio editorial, de la lista incansable de best-sellers, tan aburrida y, en el fondo, tan represora de lo que habría que leer. Por ejemplo, a los maestros de Zizek, Badiou y Lacan, infinitamente más pensadores que él. Y también, al otro Zizek, el que no es una estrella: entre otros textos, al pensador de "El malestar en la democracia formal".

Después, me hace desconfiar que este hombre tenga respuestas ingeniosas para casi todo, desde Irak a la biogenética y la ética, todos ellos temas de moda. Esto lo digo reconociendo que la entrevista no tiene desperdicio (por ejemplo, esa primera frase acerca de la "vocación alternativa": aunque no lo dice, para conseguir ser un intruso en cada campo). Pero no sé a dónde va, no sé qué defiende, no sé desde dónde habla. Entonces, ¿dónde está el pensamiento? Cae un poco en el error que cuenta a través del chiste iraquí sobre la tetera, que es muy bueno, que consistiría (como no te crees ninguna de tus afirmaciones), hacerlas todas, no cerrar ninguna vía de escape.

Pero el pensamiento es otra cosa: es selección, exclusión, el "sistema" que brota de un solo "prejuicio".

Finalmente, amparado en su impunidad de estrella, se permite el lujo de decir, como una novedad, lo que dice todo el mundo, sandeces que ya había dicho mi prima (no tengo tal prima). Por ejemplo, la irresponsabilidad acerca de los chistes sobre Mahoma (¿quién no se ríe del Islam entre nosotros?)... seguido inmediatamente de cosas interesantes sobre el Islam. Zizek no cierra ningún camino. Por ejemplo, la bárbara "boutade", que hará estragos entre los seguidores de PRISA, acerca del bombardeo sobre Serbia, que causó miles de muertes inocentes (las mujeres y los niños primero) y logró una auténtica "limpieza étnica" en toda la zona. Venga de donde venga, estoy en contra de este pensamiento ocurrente que no desperdicia nada y acaba santificando lo que ya circulaba como moneda corriente.

En fin, no te canso más. Brillante, hay que leerlo, pero no me fío. Y cada día se parece más a una campaña de mercadotecnia. Baudrillard, entre otros, tiene nada que ver con eso. Despreciaría todo eso como "Cultura", esto es, la superestructura brillante del momento, no tan brillante.
http://www.ignaciocastrorey.com/flash.htm